Hur jämför sig tennisens lagtävlingar med Grand Slams?

Det har alltid funnits gott om professionella lagtävlingar under tennissäsongen, de har också ett bra stöd från fansen, men hur jämför de sig mot de alltmer högprofilerade Grand Slams? Det beror såklart på vem du frågar då alla inte mäter framgång på samma sätt, men det finns ett konsensus om att en tennisturnering som spelas i lag är mindre attraktivt.

Vad som lockar med lagsporten tennis

Det är inte alla tennisevent som spelas i lag som är helt förlorade, de höjer faktiskt fansens puls. Davis Cup har till exempel en stor och högljudd publik som flockas till arenan för att heja på sina respektive länder. Om man ska jämföra dess atmosfär med den hos en annan sport, ligger golfens Ryder Cup nära till hands.

Det är något med lagturneringar inom sporter som, under större delen av säsongen, spelas i en tuff individuell miljö som tänder igång publik och spelare. Det normala beteendet på läktarna med väluppfostrade åskådare, byts ut mot en oförlåtande mobb som är ute efter blod. Davis Cup, och till viss del Fed Cup är inte annorlunda. Hemmamatcherna för de mindre länderna är ofta extra livliga då skrällar kan uppstå.

Det är så ofta vi ser att en publik som är riktigt sugen på ett en stor sportsammandrabbning, får eventet att surra och nästan alltid sporrar spelarna att göra det oväntade. Där fungerar tennis som en lagsport och den spelar en avgörande roll under säsongen. Du kan vara helt säker på att när Davis Cup finalen spelas sent i november, kommer det att finnas en passionerad atmosfär när fransmännen kommer att försöka försvara sin titel. Och till oddsen 1.80 för att göra det, kan det vara värt att spela på att de kommer slå kroaterna.

De nuvarande försöken till att försöka återuppliva tennisens lagevenemang

Trots att den har en passionerad publik, har tennisens lagevenemang varit på dekis under de senaste åren, och prat om förändring har hörts från de som styr. I augusti 2018 meddelades det att Davis Cup skulle genomgå en stor förändring som, enkelt uttryckt, skulle förändra den totalt. Förändringen genomfördes då det fanns en syn på Davis Cup om att den tog upp allt för många veckor i kalendern och därmed hindrade världens bästa spelare från att delta. Det råder delade åsikter kring förändringen där de stora stjärnorna står på varsin sida; Roger Federer uttryckte sitt missnöje, samtidigt som Novak Djokovic var nöjd.

Det nya systemet skrotar hemma- och bortamatcher, en neutral spelplats kommer att etableras och istället för att tvingas hitta fyra veckor i schemat för att spela i Davis Cup, har spelarna nu lyxen att delta av en final som pågår i en vecka, utan att behöva resa.

Vanligtvis tänker spelarna bara på en sak i början av säsongen och det är Australian Open som spelas i januari. För en spelare som Djokovic, som har oddsen 2.60 till att vinna i Melbourne, erbjuder det en bra möjlighet till att få en bra start på säsongen och att lämna ett märke för resten av spelarna. Dess förändringar kan ge de stora namnen en chans att lägga tid på båda evenemangen.

Det är uppenbart att medlemsnationerna i ITF tyckte att det behövdes en förändring för att rädda deras älskade Davis Cup och att göra den mer attraktiv för publiken. Men genom att göra det, kan de ha slitit ut hjärtat och själen ur det 118-åriga evenemanget. De skulle dock ha fått ta emot klagomål oavsett om de förändrade turneringen eller inte. Om Davis Cup skulle ha varit kvar i sin dåvarande form, skulle världens bästa spelare ha fortsatt att ignorera den. Men genom att ta bort hemma-och bortamatcher, har ITF i ett slag lyckats förstöra vad som var unikt med turneringen som har pågått i över ett århundrade.

Idag finns det en stor rörelse som vill göra lagtennisen mer publikvänlig och nu verkar det som att det kommer att komma ytterligare en turnering för lag, nämligen World Team Cup. Detta kommer att vara ett evenemang med 24 lag som börjar 2020 men eftersom att den stryper lågsäsongen till endast 5 veckor, finns det ingen garanti för att världens bästa spelare kommer att dyka upp, även om det är ett lukrativt evenemang.

Det känns som att lagevenemangen pressas in i kalendern som mer av en skyldighet än något annat.

Den stora skillnaden

Om du skulle gå på gatan och fråga någon om Roger Federer någonsin har vunnit Davis Cup, skulle du antagligen mötas av en tom blick, men om du frågade även det minst intresserade sportfanet om Federer har vunnit Wimbledon, skulle du antagligen få ett svar direkt. Lagevenemang hamnar på en ganska avlägsen andraplats efter Grand Slams och därmed är inte en vinst i Davis Cup eller Fed Cup lika mycket värd som att vinna en major. Vid slutet av en spelares karriär bedöms de inte efter hur många lagevenemang de har vunnit, utan snarare efter hur många grand slams de har tagit hem.

Med tanke på duellen som har pågått mellan Federer och Nadal under hela deras karriär, pågår det en debatt om vem som är den största tennisspelaren av dem. Alla argument för eller emot är baserade på hur många grand slams de har vunnit och det är därför många som anser att Federer är den största tennisspelaren av dem. Samtidigt råder det inget tvivel om Nadals överlägsenhet på grus, och med oddsen 2.00 till att vinna French Open nästa år, ser det ut som att han kommer att ta ett steg närmare mot Federers rekord på 20 grand slams.

Det är dessa historier som fångar publikens fantasi och som slutligen placerar alla Grand Slams över en lagturnering.

Bevakningen är också mycket större runt en Grand Slam då narrativet är något som sponsorerna kan bli uppspelta kring. Den stora skillnaden mellan framgången för lagevenemang och Grand Slam sträcker sig tillbaka till början på en spelares karriär.

Det är en väldigt ensam tillvaro att växa upp som en tennisstjärna som anses kunna nå de högsta höjderna eftersom att du offrar så mycket på denna soloresa. Dagens bästa tennisspelare formades från ung ålder till att slå personen på andra sidan nätet för att kunna ta sig fram i karriären. Bortsett från en bra tränare och stöd från familjen, kommer all framgång från vad spelaren själv har gjort, de har inte haft något lag att luta sig emot.

Därmed är lagturneringar ganska främmande för världens bästa tennisspelare och deras deltagande eller brist på deltagande vid dessa evenemang säger ganska mycket om det. Till syvende och sist kommer en spelare göra vad som är bäst för honom. Att vinna en Grand Slam är det svåraste som finns, speciellt om du har oturen att spela samtidigt som Federer, Nadal och Djokovic. Spelarna vet om detta och lägger därför merparten av sin tid på singel majors.

Detta är mer eller mindre varför lagevenemang, hur mycket stöd de än har, aldrig kommer att vara lika stora som Grand Slams. Fans, spelare och media vill se de största visa upp sin förmåga, och för att göra det i tennis, måste du spela i Grand Slams för att de ska erkännas.